首页 > 招生教学 > 本科生 > 社会调查实践 > 第二十九期 | 劳动研究的多重面孔
招生教学

第二十九期 | 劳动研究的多重面孔

2024510日晚,北京大学社会学系本科生田野工作坊第29期专题沙龙在理科五号楼201室举行。本次沙龙是2024年春季学期的第三次活动,以劳动研究的多重面孔为主题。本次田野工作坊的报告来自纹身店、宜宾乡野间、灾后救助站等空间内的田野工作报告的同学们分享了对情感劳动、村集体行动、角色适调等劳动行为的理解三组同学分别进行分享之后,社会学系博士生薛雯静刘建以及硕士生苏婕对三组同学的报告进行评议,全场对研究进行讨论最后社会学系副教授田耕老师助理教授张力老师三组研究进行点评,师生合影留念,活动圆满结束。

 

 

情感或疏离:工作室纹身师手艺模式差异与原因探析

受益于此前工作坊有关盲人按摩师的田野研究本科生田野工作坊第21期《经营陌生:按摩手艺人的流动业态研究》,报告人:乔澄宇、甘鹏祺、卢思的启发,马延茹、黄蓉、蒋嘉琪等同学拓展城市中的劳动版图,在研究中关注了纹身师的职业志趣与选择,并描绘了这一群体在空间业态上的竞争。

首先黄蓉同学回顾了研究初期对于田野对象的选取。他们通过熟人网络、论坛、互联网平台等渠道获取田野对象的初步画像,并尝试与之建立联系。在田野中遭遇到研究对象后,他们通过接受纹身服务,与纹身师长期攀谈等方式,逐步获取了纹身师的信任,从而能够展开田野。小组同学也回顾了田野初期所遭遇到的问题,如最初的研究设计与田野的实际情形存在差异。在实际田野中,小组成员意外地发现,纹身师们乐于谈论行业竞争的话题,这促使他们将视角转向纹身师的职业态度和角色塑造。

随后蒋嘉琪同学详细介绍了她们预调的收获以及对访谈问题的建立过程,在这一过程中搭建起有关纹身职业的坐标系,通过田野并补充出来了不同的纹身师类型。为了不同视角之间的交叉验证,小组成员进一步补充了顾客视角的田野资料,形成了对纹身师情感劳动的较为完整认识,并分享了在田野过程中面对田野进入、虚假信息处理、访谈提纲、信息挖掘与追问等方面获得的经验。

马延茹同学针对田野后期反思与写作过程进行分享,首先是对理论框架的困惑,如何才能把田野发现放到一个比较完整的框架里面。以纹身劳动的特性做区分来对纹身师进行初步分类,通过行业看法、艺术态度、服务关系的不同归纳出不同的手艺模式:情感型与疏离型,并以情感迷失的概念提出对于这一分类的反思。

来自社会学系研究生苏婕作为评议人对本篇论文在成文过程中对田野资料、研究对象选取、思路的反思与修正等部分进行了评述,提及了有关理论化和类型化的框架的建议并期待论文后续进一步的发展

 

 

 

 

 

当村集体遇到国有经济:乡村振兴中农村自主性的比较案例研究

在新一轮乡村振兴进程中,国有经济力量进入农村,帮助村集体进行经济发展。双方在这一过程中发生了一系列互动,因此产生了不同的产业发展模式。来自政府管理学院的邓知蕾、李卓伊、赵雅妍、冯璐、王进秀通过对四川省Y市的A村和C村多次深入的田野调查,发现两村分别代表了两种典型的产业发展模式,她们向我们展现了两村之间的差异并解释了产生差异的原因。

首先,李卓伊同学介绍了田野背景、田野点情况,并从理论视角出发讲述了两个案例故事。本研究关注国家和村集体互动的长期历史过程,尤其是国家和村集体能否持续合作,形成关于发展经验的稳定共识,并且通过双方努力使得这种双方都认可的发展经验具有公共影响力,且双方都相信能从这一过程中长期获益。

随后,邓知蕾同学展示了团队成员追溯这一长期历史过程的方法。一方面,她们查阅了两村过去20年的方志、村志等历史资料,另一方面对重要的历史人物进行了关注和访谈,通过田野资料与历史资料交叉印证,切实地体会历史对当下的影响。纵观A村与C村近30年与国家互动的历史,本团队发现,在国家通过重点项目打造推动乡村经济发展的这条道路之外,还存在更广阔的历史发展道路。中国乡村振兴的活力也许正在于国家与农村长期互动间形成的理解、共识与宽容。最后,邓知蕾同学又介绍了本研究原有的理论框架,并向与会的同学老师提出了对于理论框架的困惑与反思

来自社会学系的博士生薛雯静针对田野材料的整理以及不懂这一条主线脉络进行了评述。薛雯静学姐结合自身经验为同学们面对田野的困惑时提供了建议,并分享了在将田野本身作为一个封闭的,特殊性的,个体性的故事接续上学术的理论脉络的过程中的得与失。

 

 

 

 

灾后临时志愿团体的多元期待与角色调适

灾害作为影响社会、自然环境的事件,在短时间内会较为强烈地重塑行动者的时空,来自社会学系的贾宇承、王东祯、左宇昊同学通过田野观察向我们展示了灾后临时志愿团体的多元期待与角色调适的过程。

首先,贾宇承同学引入了田野的缘起和初步构想。由于田野与灾害相关,因此在前期特别注重自身的田野身份以及合法性问题,在田野中主要采用的还是人类学的参与式观察。此外还介绍了进入田野的过程与田野点之间的中心-边缘空间结构,以及核心志愿者服务站的形成过程。由于人文与地理环境的影响,河东和河西的两个志愿站生成了不同的志愿服务风格,人员组织与构成层面也存在着差异。

在河西村驻扎的王东桢同学介绍河西村志愿站点的形成情况。在大学生志愿群体加入后,志愿者角色上的期望和冲突慢慢浮现。大学生志愿者在日常志愿活动中负责孩童们的游戏娱乐以及一部分益智项目的教育实践,但在服务过程中也逐渐产生了对于服务站点性质上的认知冲突(的现实与的构想)。志愿者构建老师的权威和领导秩序的面相逐渐取代了姐姐陪伴小辈的面相。左宇昊同学进一步分享了河东村的驻扎情况,描述了面对河东村自身资源丰富的现实与专业化要求之间张力,不同的大学生志愿群体在进入服务站面对的多元期待以及角色冲突,以及在之后是如何调试的过程。最后贾宇承同学提出了临时团体的组织架构形成与社会服务提供的关系、本地人如何与外来秩序相处等问题,以及两个站点看似是同一主题实则内容不同带来的困惑。

来自社会学系的博士生刘建针对互动与角色形成过程做了点评,指出志愿者与本地社区、社工的专业化服务和本地社区的期待之间,会存在契合的问题。刘建学长建议,在对比两个村的情景时,应该更加集中与具体,并给出了再次返回田野补充部分材料的建议。

 

 

 

 

点评:

社会学系张力生老师就纹身师的个体表达与行业生态位置之间的关系做了点评,期待小组同学在之后能对纹身师的劳动模式进行细分,同时与诸如健身教练、按摩师等相关研究进行对话。张力生老师就第二组有关历史与自主性这个主要脉络进行了点评以及对第三组在民族志以及田野资料收集整理等内容做了补充性建议。

 

 

社会学系田耕老师就三组同学在写作过程中,处理社会学制度化的认识与田野带来的经验感之间的问题做了评论,希望同学们在写作过程中能够不断返回经验以及能够对文献综述有更加灵活的理解,使得写作与田野是一个相互补充的过程。同时田耕老师针对田野情景本身的特殊性与概念化所需要的处理数据能力之间的张力做了评述,期待同学们能够在这过程中收获在田野与写作之间的社会学的洞察力。

 

 

在后续讨论中,同学就理论框架与概念化、分类进行了讨论,第一组同学分享了他们在对纹身师进行概念化与分类时的困惑,同时第二组同学做了回应,认为在其本身研究中更多强调懂和不懂的话语是如何组织起来经验材料,随后两组同学共同分享了进一步处理概念化和经验材料所遇到问题以及设想。

 

 

第三组同学就田野的「进入」与「身份的合法化」过程进行了提问,认为他们在处理志愿站点时对于自身作为田野观察者的角色调试存在一定程度上的困惑,与会的同学和老师对这一问题进行了回应,并补充了在田野中获取信任和信息的途径和手段。最后,现场同学就纹身师的「职业性」做了引入,讨论了「专业知识」在这类研究中的定位与作用。

 

 

活动最后,报告人、评议人与教师嘉宾在理科五号楼201合影,宣告了此次沙龙的圆满落幕。