各位老师，各位同学：

大家好。我是社会学系2022级硕士研究生，林上。很荣幸能够作为研究生新生代表，在此发言。

四十年前，北京大学社会学系正式恢复重建；百年以前，燕京大学社会学系正式成立。几代学人筚路蓝缕、求索不辍，才有了北大社会学今日深厚的积淀。穿行在理科五号楼一层时，常在社会学前辈的肖像前驻足，他们如炬火般的目光，映射出开学风之先所需的毅力与守持。其中不少先辈，在其青年时期便已颇有建树，仅以我们熟悉的几位老先生为例：瞿同祖先生在硕士阶段，便写就了《中国封建社会》一文，以期对封建社会中的制度与人作一整体性的研究；林耀华先生的硕士论文《义序宗族研究》，日后成为中国宗族研究的重要参考；费孝通先生在硕士毕业后，与其妻王同惠女士前往广西大瑶山进行调查，尽管调研途中遭遇变故，费孝通先生仍坚持于次年将两人调研所得整理写成《花篮瑶社会组织》，成就早期社区研究的典范。

回望过去，北大社会学的传统与前辈们的成就不禁使人肃然。而经历种种考验终于相聚于此的我们，在这继往开来的节点上，又应当如何自处？坦率地说，若非在入学这样一个特殊的时刻，我很少会主动地去考虑所谓历史与传承的问题；因为就我个人而言，在现实中，似乎总是有更多的焦虑摆在面前。仅从学业来说，无论是学习阅读中的困顿不解，又或是提笔写作时的迷茫失措——这些微不足道的时刻竟然总能引起我的焦虑，并最终造就了一具有气无力却又高度紧张的躯体。究其根本，当轻易地令自己委身于一种评价体系，当比较乃至竞争占据身心，当关于生活本身的经验感让位于膨胀的欲望，对于理论及现实的感知力自然便无从提起。

克服这种状态的关键，或许在于与生活重新联结的努力。本科期间，读过一本有关“自学艺术”的民族志，其中，“日常天才”的称谓，直至今日依旧在敲击着我。我想，这一称谓在某种意义上，恰恰与理想中社会学人的品性相贴合，从中，我们能清晰地看到一种以生活涵养学术，从学术反观生活的可能。

“日常天才”之“日常”，一则在于关注产生自生活的经验感。或多或少参与过社会实践或田野调查的我们，因为项目常有的目标与要求，大致也能尽力做到对实地环境的观察，对访谈对象的理解，并努力地记录种种细节。有老师也曾悉心提醒，应“打开自己”，以此切身触碰田野中的真实世界。而所谓“打开自己”的能力，不仅出自于学院的培养，也来自于不断积累的生命经验。如农民下田、渔户入海，无论是社会学人还是社会中人，其生活与事业的发展，大抵总是依赖于扎实的经验感。这种从自我生命经验出发，与外在环境所紧密连接的感知能力，构成了我们理解社会事实的认知基础，也因此是对理论及现实保持敏感的前提。这种“打开自己”的状态，不仅是田野调查中的学术要求，更是社会学人于日常中自我训练的长久目标。

而所谓“日常”，还在于面对困难时的守持。对于任何值得投入的事业而言，保持一种长久的上手状态大概是克服途中困难的唯一手段。袁方先生说：“抓住一点，锲而不舍，狠狠地钻下去，务求深透。”显而易见的是，研究生阶段，我们必然在学术上面对更高的要求与更多的困难。唯有细致地阅读，勤恳地写作，建立起契合自己节奏的习惯，并小心翼翼地防备其间出现的怠惰，才能将学问不断向前推进。

而“日常天才”之“天才”，则首先在于兴致的盎然。促使我们对社会事实投入积极理解的，终究是一颗好奇之心。唯有这种从好奇中勃发的兴趣，才能赋予我们真实的自信，使我们能够在诚恳地接受他人意见的同时，不轻易地偏离今日所选择的道路。这种“天才”般的心态之后，是深刻的激情，其中潜藏着选择乃至创造美好生活的能力。

所谓“天才”，更在于自信背后的主动承担：无论面对学术还是生活，它不但要尊崇内心中真实的激情，更要主动地关注每一行动带来的结果，担当其对于过去及未来、自我与他人的责任。所以，尽管它清楚地看到学问及生活和自我生命经验之间的紧密联系，却始终明确地警惕着唯我之心对自我的吞噬，而始终保持着一种自省和担当的意识。潘光旦先生讲：“以独则足，以群则和。”正如先辈学人身体力行的那般，他们所创造并仍被不断发扬的传统，包含的不仅是学人对于知识与社会的责任，更是其对于师生与亲友的担当。所谓“群学大义，辉光日新”，其中生机，大抵在此。

因此，一个受社会学训练的“日常天才”便该是这样的形象：它既不轻易地漂浮于宏大的话语之上，也不怯弱地蜷缩在坚硬的外壳之中；它应当开放地浏览他人的异见，同时亲切地触摸世界的纹理。它普通而且自信，既要深刻地认识到个体的微小，也要尽力地发挥出自我的潜能；它饶有兴致地坚持它所认为合宜而有趣的事业，而不接受轻佻的诋毁和随意的定价。

我想，当我们作为新生汇聚于此时，一场崭新的生活便已经逐步地展开。前途自有困阻艰险，但也常有师友相助。愿我们在这段珍贵的旅途中，成为那位“日常天才”。最后，祝大家开学快乐！

新媒体编辑 | 李金瑶

审核 | 周伟